周小姐幾年前在一家行業知名（míng）雜誌（zhì）上發布了一（yī）篇《“三六九等（děng）”說祥瑞》的文章，後轉載於不少網站，近日，本想拿出（chū）來發微信，不成想被一家紅木家具企業微信平台搶注了原創，好在微信的維權並不難，版權又重回作者手中。故此，對竊（qiè）文（wén）者深惡痛絕。微信傳播於創作（zuò）者的最大進步是（shì）開啟（qǐ）了“原創”聲（shēng）明，對作者的辛勤與勞動（dòng）有了積極的（de）肯定和尊重。

由此聯想到紅木家具近年來缺乏原（yuán）創的誘因，實質（zhì）上與原創文章隨意被人竊取無二。與文章而言，作者在其中付出（chū）大量的精力和勞動，預約、現場采訪、組織提煉、寫（xiě）作成文（wén）需要（yào）很多時間。竊文者在網絡發達的今天，隻要鼠（shǔ）標輕點，用幾分鍾粘（zhān）貼，換個（gè）標題（tí）換個人名就可據為己有（yǒu）。此中個（gè）案不少。比如不（bú）久前某國（guó）家（jiā）級（jí）電視台播出一部紀錄片（piàn）中違規使用某（mǒu）作（zuò）者的原創圖片，作者維權對方卻態度蠻橫，後被報於網站與微信圈，對（duì）方才（cái）進行了調查後（hòu）發文致歉了事。

這算是幸運的。筆者有一業內友人，寫了大量反映紅木家具產業和名家具企業的報道，在京城（chéng）報媒頗具影響力，不料被北京另一家《××報》連續竊文多篇，作者維權不成卻平白受（shòu）一肚子冤氣。好在通過此行為確實讓對方收斂了不少。與之不（bú）同的是竊文涉及的是個體行為，而家具原創設計卻關乎產業發（fā）展（zhǎn）與企業生存（cún）。

看看我們的行業，抄襲風由來已久，讓創者悲，竊者（zhě）喜。記得幾年前，中（zhōng）山合興（奇典居）家具有限公司就為此專門成立過打假隊，輾轉全國各地（dì）方（fāng）去維權，後來（lái）由於付出成本實在太高，不得已隻好放棄，此對（duì）一個創新企業而言實在悲涼。企業每一款新（xīn）品推出，總是想盡辦（bàn）法預防（fáng），效果（guǒ）卻微乎其微，新品往往推出才幾天，仿品（pǐn）便大量上市，企業為此所付出的（de）人（rén）工成本和昂貴的宣傳費用即刻打了水漂。可恨之（zhī）處還不在仿，山寨版仿其形而毫不顧及製作質（zhì）量，粗製濫造，走形嚴重，消費者（zhě）並（bìng）不明就裏，危害的不僅是原創企業的聲譽和創作積極性，對產業的打（dǎ）擊可以說極其嚴重。

此風導致現在眾多的紅木家具企業放棄了原創（chuàng），解散設（shè）計部門，以（yǐ）減少運營成本。企業（yè）被迫通過其它途徑（jìng）來（lái）實現所謂的“原創”。客觀地說，雖然產業細化，有專業的設計公司承擔某些工作，但因為對行業缺乏了解，眾多設計產品（pǐn）並不被市場接受，來得快去得也快，經典產品乏（fá）善可陳是不爭的事實。產業轉型升級，缺乏原創（chuàng）動（dòng）力是其中的阻力之一，如何改觀，不僅需要完善的法律環境，還需要大家的耐心和共同努力（lì）。

馬未都曾就複旦大（dà）學校慶（qìng）110周年校慶宣傳片抄襲風（fēng）波發文，題為《我們現在開始向抄襲“致敬”了！》他說（shuō），抄襲當事者總（zǒng）是一副被冤枉的態度，抄襲者永遠會說沒有（yǒu）看過別人的東西，實在扛不過去（qù）就（jiù）說“借鑒”，說“參考”，說“巧合”，說（shuō）些自己都不信的理由。抄襲並（bìng）不可（kě）怕，古來有之，可怕的是事情（qíng）暴露後的“巧言擅辯”，最為可怕的是名牌大學的（de）示範，我（wǒ）們的社會已流行抄襲多（duō）年，不願意創（chuàng）新，如不根治，恐後（hòu）患無窮。